Gades Noctem

Inicio > Historias > BATMAN: EL CABALLERO OSCURO

BATMAN: EL CABALLERO OSCURO

Ya he visto Batman: El caballero Oscuro, y aunque fui al cine sin demasiadas ganas (la primera parte me pareció una película más de superhéroes, es decir, espectacular y vacía), debo reconocer que he disfrutado de la película, tal vez porque sabe ser larga sin hacerse larga, tal vez porque sabe contar una historia sin que sea la misma de siempre.

Rafa Marín ya contaba en Crisei sus opiniones sobre la película, considerándola una historia de elecciones. Sin estar en contra de su interpretación (coincido prácticamente con todo lo que dice), debo reconocer que yo vi la película con otra idea en la cabeza: es una historia sobre el fascismo.

Gotham es una ciudad donde los problemas de la democracia americana se han manifestado en todo su esplendor: corrupción, una mafia poderosa que se escuda tras el dólar, desamparo del ciudadano de a pie… Sin embargo, Bruce Wayne, un millonario iluminado que sabe cómo debería funcionar el mundo, se embute en un traje blindado y se dedica a hacer lo que la justicia no puede hacer en los países democráticos: pasarse por el forro los derechos de los ciudadanos, torturando a los criminales (y si romperle las piernas a un mafioso no es torturarlo, ya me dirán ustedes qué puede serlo).

Evidentemente, los mafiosos se dan cuenta de que las cosas han cambiado, y también cambian las reglas. Si la justicia cuenta con un fascista que busca el orden por encima de la libertad, ellos propician la llegada de un nihilista que busca el caos (ojo, no la anarquía, que eso es otra cosa) por encima del beneficio.

Hasta ahí, una historia de superhéroes normal. Desde Spider-man a Punisher (tal vez con la excepción de los Fantastic Four, que son más científicos y aventureros que justicieros), las historias de superhéroes tratan de eso: alguien que cree que la justicia puede hacerse mejor saltándose algunos pasos intermedios.

¿Qué tiene de bueno y novedoso esta película? Que juega con esa idea. Batman se da cuenta que su camino no es el correcto: los vigilantes disfrazados de hombres murciélago con armas de fuego que no dudan en matar, la aparición de psicópatas más peligrosos que los criminales normales, pero sobre todo el hecho de que haya un nuevo fiscal, Harvey Dent, que está consiguiendo más desde dentro del sistema que Batman desde fuera. Lo divertido es, claro, que cuando Batman acepta jugar según las reglas, seducido por la estabilidad que podría conseguir, Dent comienza a ser seducido por el fascismo, por el poder imponer la Justicia sin necesidad de un sistema lento y corruptible.

Fox se da cuenta de que Batman es el fascista definitivo cuando se convierte en el Gran Hermano de Orwell, monitorizando toda la ciudad, para así protegernos mejor (y el cine lo aceptó feliz y encantado, oigan). El héroe también comprende que ha llegado demasiado lejos, pero ya no puede retroceder. Joker y otros villanos han aparecido, por lo que retirarse podría ser tan mala solución como seguir su guerra privada contra el crimen.

Sin embargo, oigan, la película no me parece fascista en absoluto. Primero, porque es una obra de ficción. Segundo, porque muestra que Batman no es la solución, sino parte de un complicado problema que no parece tener solución.

Aunque claro, también se puede ver como una película de buenos y malos, con muchos puñetazos y algunos chistes, lo que sin lugar a dudas le ha otorgado el éxito de taquilla.

2008-08-20 00:25 | 13 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gadesnoctem.blogalia.com//trackbacks/59009

Comentarios

1

De: Alejandra Fecha: 2008-08-20 01:03

Jose Joaquín siempre que hablo o leo algo tuyo me haces pensar... como la inmensa mayoría de la gente he ido a ver Batman (Dos veces por cierto) como una película de puñetazos y chistes (y Christian Bale en traje de chaqueta arggg) pero después de leer tu "crítica" me he puesto a reflexionar y tienes razón lo bueno de la película es lo que transmite. En fin tienes esa capacidad de hacerme reflexionar pues lograstes convencerme que Indiana Jones no era tan patética que algo de lógica (no mucha) tenía, así que no se si esto de hacerme pensar sera bueno o malo porque cada vez que vea una película siempre voy a ir buscando esa segunda explicación que siempre acabas dando a todo... En fin de todas formas estoy de acuerdo contigo, estas películas de Batman (1 y 2) son mas humanas que las anteriores cosa que se agradece.

2

De: drásvola Fecha: 2008-08-20 10:35

Muy buenas tu interpretación y reseña.

3

De: Kallejero Fecha: 2008-08-20 11:05

Lo pero de todo eso que dices es el final. Muchos han ido a verla como una película de acción. Pero la idea subyace y aunque muchos de los que hayan visto Batman no sepan que es el fascismo, y casi sin darse cuenta, están asumiendo esa idea de que el totalitarismo -el fascismo tiene una connotación de marcada derecha, cuando los totalitarismo de izquierda son iguales- es la mejor forma de mantener la paz.

Hace unos días leí en un foro un post sobre un posible nuevo gobierno fascista en España. La respuesta a la encuesta era 100% no, pero los mensajes escritos dejaban lugar a la duda, precisamente por cuestiones como el orden y la seguridad. Así que, peliculas como estás -más allá de la genial interpretación del Joker- pueden llegar a ser perjudiciales.

Gracias a Dios, no todo está perdido. En Gothan siguen existiendo heroes de verdad, que saben elegir la opción correcta, aunque más dura. Tic, tac

4

De: Jose Joaquin Fecha: 2008-08-20 14:40

Es que el extremismo sólo puede ser violento, pues no olvidemos que si se llama "extremo" es porque no es compartido por la mayoría (al menos, no hasta que llega al poder). La forma de alcanzar el poder es, por lo tanto, violenta.
De toda esa gente que dice que no quería un gobierno fascista, posiblemente vivirían en el mundo del Gran Hermano o en el de V de Vendetta felices, sin pensar que vivían en un sistema totalitario.

No creo que Batman sea perjudicial. Primero, porque la película condena el fascismo: Fox abandona al héroe, Wayne piensa en retirarse y Batman es víctima de su propia fama al principio y al final de la película; segundo, porque las películas no son la realidad, sino que nos hablan de ella. Nada de lo que se explica en Batman (terrorismo, fanatismo, "iluminados", vigilantismo...) es un invento: lo tenemos en el mundo real. La película, en todo caso, nos hace pensar sobre ello.

Además, ni mi interpretación es la definitiva, ni la gente está acostumbra a interpretar las películas. No debemos culpar a la película, sino a la sociedad en la que vivimos, que nos ofrece productos simples y fáciles de digerir intelectualmente.

5

De: Takeshiro Fecha: 2008-08-20 14:43

Muy bueno tu comentario sobre la peli. Coincido en algunas cosas. También me pareció un poco larga.

6

De: Kallejero Fecha: 2008-08-20 16:23

Tienes razón, Jose en eso de que la gente no está acostumbrada a interpretar las películas (eso es deformación profesional) y no es menos cierto que todo eso, el fanatismo, el terrorismo,... ) lo tenemos vivo en la sociedad. Pero, desgraciadamente, son precisamente las cosas menos obvias las que finalmente hacen más daño ¿porqué, si no, se paga por introduccir publicidad subliminar en las películas?.

De todas formas, la película es buena. La más oscura de la saga, siendo de las más luminosas. Oscura por el papel jugado por los personajes, que bien has definido. Y en algunos aspectos, incluso magistral, más allá de la acción en sí. Aunque le sobró algo de americanismo... aquí hubieramos apretado el botón.

7

De: Jose Joaquin Fecha: 2008-08-20 17:07

Kallejero, hombre, no me compares un mensaje subliminar con un mensaje a secas.

Tampoco creo que le sobre americanismo. Al final, si te fijas, la democracia lleva al fascismo "Como la mayoría estamos de acuerdo, vamos a quitar una vida." Si no lo hacen, es porque el ciudadano es un acojonado. Por otro lado, el preso hace lo correcto, aunque nadie le ha elegido representante. Hasta el mejor de los sistemas puede usarse mal, cuando los votos no son para gobernarse a uno mismo, sino para decidir sobre le destino de otros.

8

De: Kallejero Fecha: 2008-08-20 20:16

Si, me encanta esa escena del preso. Como le da un giro dramatico y hace más humanos a los que se presupone delincuentes y asesinos.

9

De: jose Fecha: 2008-08-20 21:08

eso del fascismo lo dice dent todo el tiempo, primero en la cena de parejas (wayne: quién ha elegido a batman? -dent: en el imperio romano, bla bla bla) y en la rueda de prensa (va a proteger a un encapuchado que actúa fuera de la ley antes que a los ciudadanos? --antes a todos os parecía bien que batman limpiara las calles)

sin embargo no creo que sea una historia sobre el fascismo, no es eso lo que genera la historia y hace que los personajes se muevan.

lo de los monitores me recordó mucho a un tebeo de superman que tengo por aquí. no sé cómo diferenciarlo del resto de tebeos de superman, lo cuento a ver si alguien lo conoce. Un tal dominus examina los sueños catastróficos de superman y los hace realidad, alimentando así su deseo de prevenir desgracias, ya que el pobre muchacho cree que adivina el futuro. Así que construye los monitores y se convierte en un dictador mundial. La liga de la justicia se enfrenta a él y cae penosamente, al final un zapatazo de lois le arregla el coco, hace aparición dominus, superman se la da mortal y ya. os suena?

Creo que la peli es una historia sobre la integridad. un tío que mata a otro por venganza no es un fascista, no quiere gobernar nada ni controlar. batman no tiene ansias de control, dent menos, y el joker menos aún. la peli se sirve del fascismo para mostrar a batman como uno que ha perdido su integridad. es un medio, una consecuencia, no el motivo de verdad. eso significan para mí los monitores.

lo que no veo es americanismo. no veo que el tío del barco piense "no puedo acabar con mis compatriotas, herederos ellos y yo de esta gran nación, ¡que dios bendiga américa!". sencillamente no tiene corazón para cargárselos, algo normal.

pero vamos, para mí, el mensaje es lo de menos. lo que mola es la peli por la peli. ¿tema personajes, qué pensáis? batman pierde respecto a la anterior, antes molaba más con lo del miedo y eso. ahora entra a saco, a lo steven seagal. se ve que no está en sus mejores días el pobre. joker y dos caras, los quiero a los dos. uno por su destino trágico y el otro porque es demasiado molón como para no gustar. mata gente y pone bombas y sin embargo cae bien, ¿cómo es eso? y ganan más aún si los comparamos con los malos de la 1.

por hacer un poco de agusfiestas, al final creo que hablan más de la cuenta y explican cosas que deberíamos deducir nosotros. Por ejemplo, al final del todo. gordon, mirando la cara fea de dent: el joker ha ganado, cinco muertos; batman, le da la vuelta a la cara para que se vea la parte bonita: los he matado yo. gordon: nooo!! y ya.

10

De: Jose Joaquin Fecha: 2008-08-20 22:12

¿Veis como la peli es buena? Se pueden sacar muchas interpretaciones, y ninguna es especialmente descabellada. Todas tienen sus pros y contras, claro, pero ahí está la gracia.

11

De: Kallejero Fecha: 2008-08-20 23:47

¿quién ha dicho que la pelí es mala?. A mi me ha encantado. La mejor de la saga, sin lugar a dudas. Y ya lo he dicho, y Jose lo repite. Joker es magnifico. Esa escena saliendo del Hospital en bata y detonador en la mano... ¡se le coge cariño!. Solo espero que, después de esta peli, no vuelva a aparecer, ya no sería lo mismo.

Por cierto, se prepara nueva secuela y parece que Jonny Deep será Enigma.

12

De: jose Fecha: 2008-08-23 02:13

ehh, a alguien más le dió la impresión de que el alcalde de gotham es una reinona?

13

De: Jose Joaquin Fecha: 2008-08-23 02:32

Sí, usaba rimel de ojos o algo así, ¿no?