Inicio > Historias > "THE POSTMAN" DE KEVIN COSTNER

"THE POSTMAN" DE KEVIN COSTNER

Ayer vi la película The Postman, de 1997, que algún genio tradujo en España como Mensajero del futuro, y que en su día me hizo pensar que era una película de viajes en el tiempo. Sin embargo, el cambio de título no hizo que la película tuviera mejor suerte en España que en los EE UU, puesto que recuerdo que duró muy poco en cartelera.

He escuchado muchas críticas sobre la película, y hasta ahora la había evitado porque me daba la sensación que sería como Waterworld, es decir, una trama aburrida mal desarrollada y peor producida. Sin embargo, al ver las dos horas y pico de película he de reconocer que me lo pasé bien, con algunos momentos divertidos y, también es cierto, algunos momentos un poco tontorrones.

The Postman es realmente una novela del escritor David Brin, que a diferencia de muchas otras obras postapocalípticas posee un mensaje positivo sobre la civilización y la habilidad de los seres humanos para reconstruir el mundo desde las ruinas. En la novela, el protagonista es un actor cobarde que, tras vestirse con las ropas que arrebata al cadáver de un cartero, es confundido con un cartero de verdad (y eso significa que en alguna parte hay un gobierno, y donde hay un gobierno hay civilización). Antes de que se haya dado cuenta, el protagonista se ve metido en una mentira que lleva esperanza a la gente, aunque él es en general un personaje pasivo, que apenas actúa.

En la versión fílmica de Kevin Costner, el protagonista es mucho más activo, aunque en general las ideas de la novela son respetadas. Desgraciadamente, la trama original y muchas de las ideas de ciencia ficción (super ordenadores, antiguos soldados aumentados, etc.) fueron desechadas, lo cual hace que la película sea mucho menos interesante (¿imaginan que hubiesen quitado la magia en El Señor el los Anillos? Sin duda la película sería más realista, pero no más entretenida) y que acabe dando vuelvas sobre los mismos temas una y otra vez.

Está bien producida, mucho mejor que Waterworld, y en general tiene bastante coherencia interna, aunque hay momentos en los que no queda claro cómo ocurren algunas cosas (¿cómo pueden tener energía eléctrica?, ¿por qué hay murallas en los pueblos, si están sometidos a un ejército que puede destruir las murallas cuando quiera?, ¿de dónde sacan tantas ropas y armas en perfecto estado?, ¿cómo es posible que apenas 20 años después de acabada la película la civilización haya vuelto igual que antes?). Los personajes son interesantes, la historia de amor no es ñoña, y hay secundarios que te llaman la atención aunque sólo aparezcan durante unos cuantos minutos en la pantalla.

Los cuatro problemas que veo a la película son, en ocasiones, cuestión de gustos, aunque al menos en una ocasión hieren de muerte a la cinta. Por ejemplo, es una cuestión totalmente subjetiva la interpretación que Costner hace del personaje, aunque a mí me habría gustado que fuera un personaje más pasivo, como en la novela. El segundo problema de la película, también subjetivo, es el propio formato de película: con tan buenos secundarios y tantos decorados que vemos, tal vez habría sido mejor desarrollar la historia como una miniserie televisiva de cuatro o seis capítulos. El tercer problema, me temo, ya es más objetivo: al eliminar todas las tramas de ciencia ficción, la película se queda con sólo dos historias, la de los carteros que luchan por llevar el correo (y con él la civilización) y la de un ejército de maleantes (mucho más simple que el de la novela) que amenaza la región, a lo que intentan añadir una hermosa historia de amor que, a pesar de todo, no da para llenar las dos horas y pico de película, haciendo que la película se haga especialmente larga en algunos momentos. Finalmente, los últimos quince minutos merecerían ser quemados: Costner lucha en combate cuerpo a cuerpo contra el general enemigo, y al derrotarlo, de alguna forma mágica, consigue convertir a todos los saqueadores y maleantes en defensores de la paz y la democracia, sólo para ver cómo, apenas veinte años después, la civilización ha vuelto a ser igual que antes. Coñe, vale que se quiera dar un final optimista, pero es que es un final de cuento de hadas que no se traga nadie.

Sobre el patriotismo de la película, bueno, no creo que sea nada grave. El cartero se inventa que los Estados Unidos han vuelto a organizarse, y que él trabaja para ellos, lo cuál tiene sentido, ya que el cartero es un funcionario. Puesto que la historia ocurre en Estados Unidos, tiene lógica que el gobierno sea el de la República de los Estados Unidos (Restaurados), ¡no va a decir que trabaja para el gobierno iraní! No creo que sea especialmente patriotera, porque el mensaje que ofrece no es “los EE UU son los mejores”, sino que “unidos aguantaremos”, y eso se puede transportar a prácticamente cualquier país.

¿Se puede ver? Sí, se puede ver, y entretiene, y hay algunas escenas interesantes, y personajes bien definidos... pero podía haber sido mucho mejor, podía haber optado por un final igualmente optimista pero no tan exageradamente positivo, y podía haber contado una historia más corta o haberla rellenado con elementos excelentes que estaban en la novela original. Es una película entretenida, original en su género, y desde luego mucho mejor que Waterworld.

2011-03-14 11:30 | 4 Comentarios


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gadesnoctem.blogalia.com//trackbacks/69191

Comentarios

1
De: ow Fecha: 2011-03-14 11:56

es una obra maestra. John Ford puro



2
De: alphajap Fecha: 2011-03-14 16:36

Esta no la he visto, pero respecto a lo que dices de Waterworld, he de admitir que, aunque no es una buena película, a mi me gustó. Al menos me divertí cuando la vi en el cine, que es lo que al final busco de una película...



3
De: Jose Joaquín Fecha: 2011-03-14 16:37

El final es un happy end muy forzado que no se lo traga ni el propio Costner. Pero incluso en esa sobredosis de dulzura y optimismo hay elementos hermosos, como el de la escultura que se descubre.

De todas formas, si tienes tiempo, léete la novela: tiene muchos puntos en común, aunque en mi opinión es claramente superior al no tener miedo de reconocer que es una obra de ciencia ficción.



4
De: Ectorius Fecha: 2011-03-15 17:27

Sinceramente, a mi las dos obras de ciencia ficcion peor llevadas a la gran pantalla son Tropas del Espacio (¿en que narices pensaba el Verhoeven este?) y El Fugitivo, sobre todo esta última, convertida en esa pedazo de (perdón) MIERDA que se parece al libro como un huevo a una castaña...



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.157.81.13 (b03e413215)
Comentario



  

Consigue mis libros

La explosión Marvel: Historia de Marvel en los 70

La explosión Marvel: Historia de Marvel en los 70

Los animales en la Historia y la Cultura

Los animales en la Historia y la Cultura

Bajo el Sol naciente

Bajo el Sol Naciente

Los cómics de la Segunda Guerra Mundial

Los cómics de la Segunda Guerra Mundial

Don Juan Tenorio y Halloween

Don Juan Tenorio y Halloween

Archivos

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        

Documentos

  • Aventuras de Carbonell
  • Chile
  • Cine y series
  • Clases y alumnos
  • Cosas que pasan
  • Cuentos
  • Dibujos y Pinturas
  • Doctor Who
  • GURPS
  • Historia
  • Historias que no se si me pasaron
  • Historieta y Literatura
  • James Bond
  • Musica y Radio
  • No se lo pierdan
  • Publicaciones
  • Rol y Videojuegos

  • Blogalia

    Blogalia

    Tu IP es:

    Blogs de Cádiz

    Yo soy blogadita

    Planet Blogaditas

    Enlaces indispensables

    CRISEI

    DIARIO DE UNA NIÑERA EN BIRMINGHAM (Alejandra Flores)


    © 2002 Jose Joaquin